Ne, tvoje pointa byla, že když člověk nepíše herní recenze, tak neví, co kritizuje. Což je typickej argument "pokud jsi nenatočil film, tak nemůžeš kritizovat filmy, protože nevíš, kolik to stojí času, peněz, energie a tak dále". Což je nesmysl.

Můžu napsat sto padesát recenzí a můj názor na to, že by se mělo varovat před špatným technickým stavem hry, mikrotransakcemi, nutností stahovat celou hru z internetu, protože na instalačním médiu je jen instalátor Steamu apod., se nezmění. Protože k tomu žádnou praxi v oboru nepotřebuju.

Nejsem si jistá, jestli je na to internet připraven.

No a vždyť to říkám od začátku, že potvrzuješ moji pointu, tak proč ta konfrontace =)?

Jediný, co jsem tvrdil, je, že náhled na problematiku se zkrátka a dobře mění, jakmile do ní vidíš aspoň o fous hloub, proto je například nesmysl kritizovat nepřítomnost již skloňovanýho testování na víc sestavách.

Mimochodem, technickej stav, pokud je špatnej, mi přijde, že se jakože zmiňuje, kde je potřeba.

EDIT: Ne, nejde. Jak má externista, který má svoje jedno herní PC doma a po večerech po svojí normální práci hraje na recenzi, sehnat pět dalších konfigurací a zahrát si to na nich? Nejde.

Jdeš ode zdi ke zdi. Samozřejmě, že se recenze nemůže zavděčit vkusu každého čtenáře. Recenzent má rád depth of field efekty, čtenář je rád nemá. Recenzent má rád košatý příběh se spoustou dialogů, čtenář upřednostňuje přímočařejší vyprávění a více akce. To nejsou věci, na kterých hodnotím recenzi. Ale to neznamená, že nelze vůbec určit, co je dobrá recenze a co ne. Jsou vlastnosti hry jako produktu, které má recenze reflektovat, a pokud to nedělá, je to špatná recenze. Technický stav hry například. To není otázka toho, jestli má hlavní hrdina červené nebo modré gatě a co je lepší. To je otázka toho, jestli hru vůbec spustím a pokud ano, jestli mi pojede jako slideshow, protože se někdo vykašlal na optimalizaci. Pokud recenzent tohle opomine, tak dělá blbě svoji práci, a já nemusím být žádný odborník, abych to viděl a mohl mu to vyčíst.

EDIT: A porovnání různých konfirgurací samozřejmě udělat JDE, ostatně to tady jednu dobu bylo, tak jaképak nejde. Ano, recenzent by do své práce musel investovat více času a energie ve prospěch čtenářů. Já můžu jen konstatovat, že se to nedělá.

Taky si ovšem musíme definovat, co znamená "rozbitá" věc, žeano. Půjdu reklamovat něco, co je opravdu nefunkční, nebo to jenom nesplňuje moje nerealistický požadavky?

Půjdu reklamovat kafevar, protože mi neudělá zmrzlinu a místo hukotu mlýnku nerecituje Verše psané na vodu?

Stejně tak mám pocit, že kritika recenzí občas vychází z předpokladu, že recenze by měla být psaná autorsky, aby se čtenář zasmál, ale zároveň stoprocentně objektivně, suplovat manuál, ale přitom nebýt moc dlouhá a samozřejmě se shodovat s osobním vkusem čtenáře, jinak je špatná. A jakmile nesplňuje tyto nesplnitelné požadavky, už se snáší kritika.

Krom toho, jistě, občas se s recenzí osobně taky neshodnu, někdy bych třeba vypíchl jinou vlastnost na úkor jiné, které je věnován prostor, no a? Znamená to hned, že se jedná o neprofesionalitu, protože bych k tomu sám přistoupil z jiného úhlu? A mám pocit, že ve většině recenzí opravdu najdeš jak osobní pocity, tak popisy mechanik... jediný, co opravdu většinou chybí, jsou porovnání různých konfigurací, ale to prostě není jak udělat.

Tak to seš dobrej, že se dobrovolně necháš okrádat jen proto, že nejsi odborník.

Andreje se Zvelebilem najednou

Takže Vávru *1*

C'est vrai, bien sûr. Akorát ti moc nerozumím, v podstatě potvrzuješ mou pointu - nekritizovat nefundovaně =).

nightborne: Než půjdeš něco reklamovat, tak se dobře rozmysli, jestli ty sám bys vůbec byl schopen vyrobit zboží alespoň v takové kvalitě, jakou jsi dostal. A až dojdeš - logicky - k závěru, že nebyl, tak ho vyhoď do koše a připrav si peníze na nové. Protože kritizovat, to dovede skutečně každý. N'est–ce pas?

*8*

jo chce to něco radikálního :)

Nejhorší na tom je, že pravdu máte v podstatě oba

Ano, to může být zajímavá zkušenost. Nicméně na skutečnou kvalitu daného jídla (či recenze) to nebude mít vůbec žádný vliv.

Hele když už jsme u tý kuchařský metafory - dokud jsem třeba nevěděl, jak správně připravit steak, nedokázal jsem to pořádně poznat a ocenit ani v restauraci. Zkus si udělat doma suši, hned budeš mít jinej náhled na lehkost, se kterou ho tvoří v dobrém suši baru. Takže bych neřekl, že to je až takový nesmysl =).

nightborne: "jakmile máš trochu náhled (ať už do vaření či psaní recenzí) a sám si to zkusíš, hodnotící měřítka se možná dost posunou."

Což je samozřejmě další naprostá hloupost.
Jinými slovy - když budu vědět jak se dané jídlo vaří, bude mi rázem chutnat jinak než předtím, když jsem to nevěděl? Hmm, asi ne... *15*

Nemusím nic psát, abych poznal dobrou recenzi.
Kvalitní recenze = když se o hře dozvím vše podstatné. A to jak dojmy a pocity ze hry, tak její (alespoň základní) mechaniky. Bohužel jsem se mnohokrát setkal s recenzí, kde si autor jen vylívá srdíčko nad svými pocity, ale o hře samotné jsem se nedozvěděl téměř nic. Po přečtení kvalitní recenze bych měl mít dostatek informací o hře... a ne abych je musel dohledávat jinde.

Já je čtu, třeba =).

A mimochodem, když jsme u toho volného času - uvědomuješ si, že zejména externí autoři též mají normální zaměstnání a píšou k tomu navíc? To posouvá požadavky na testy na různých konfiguracích (které nemají k dispozici) do poněkud jiného světla, není-liž pravda. Jistě, ve starých Levelech to šlo. Proč? Redaktorů bylo daleko víc a her mnohem, mnohem míň ;).

Samozřejmě. Nemusíš umět přivolat déšť, abys věděl, že sucho nepřináší nic dobrého, v tom souhlasím. Ale na druhou stranu, jakmile máš trochu náhled (ať už do vaření či psaní recenzí) a sám si to zkusíš, hodnotící měřítka se možná dost posunou. Myslím to vážně a bez konfrontačního podtónu, zkus napsat něco vlastního, když se ti povede famózní text, třeba dostaneš práci =).

Já sem nechodím psát recenze, ale číst a informovat se o hrách. Když jdu do restaurace, tak se chci najíst a můžu mít i připomínky ke kvalitě jídla. To ale neznamená, že polezu do kuchyně a začnu tam vařit...