Ale, to myslíte, že všichni co se mají lépe než vy a nenadávají jako vy, jsou všehoschopní?

ale no tak schopněší?snad všěho schopní ne?

Už jste někdy viděl, kromě socialismu, aby se lemplové a nevzdělanci měli stehně dobře jako ti co měli zájem se vzdělat a mají i chuť pracovat? Tady se budou vždy a všude ty nůžky rozvírat stále více. Jen komunisté uměli, těm schopnějším brát a těm neschopným přilepšovat a ti je proto vždy volili a volí i dnes!!

No možná proto že já jsem necitoval narozdíl od vás žádný text, všiml jste si?

A co se týče Venezuely, sedíte u počítače, máte google takže myslím že pokud vás to skutečně zajímá tak máte vše potřebné k tomu aby jste si dohledat informace a udělal si vlastní názor.

Správně. Co se děje ve Venezuele posledních pár let?

Nebo si snad myslíte, že to je ten socialismus? K tomu opravdu stačí pouze znárodnit ropné vrty a energetické firmy? 

Jinak: "Odzdrojování" (fuj) v mém textu se nijak neliší od téhož ve vašem úvodního příspěvku, všiml jste si?

Nemluvě o tom že jsme se dostali nějak naprosto mimo původní argument 😉.

"Ano, je možné, že redaktoři New York Times neumějí anglicky a jsou z toho zmatení, ale to nemíním rozebírat. Nevím, jaké vnější podmínky by zabránily opětovnému vzestupu socialismu, když zatím nikde nebyl zaveden a tedy dosud nevzestoupil."Vy jste ale necitoval New York Times a já pochopitelně nenaznačoval že novinář z Anglicky psaného deníku z anglicky mluvící země neumí anglicky, mimochodem pokud citujete nějaký texty bývá dobrým zvykem ho odkázet:https://plus.rozhlas.cz/miri-spojene-staty-do-velke-valky-kontroverzni-trumpuv-poradce-tomu-veri-6518490Nemluvě o tom že v článku je zmíněn i deník Guardian a naprosto neprofesionálně není uveden ani jeden zdroj. A opravdu teď nemám čas ani náladu hledat odkud tento autor čerpal. A ano uznávám že jsem nevyjádřil nejlépe když jsem chtěl říct že v původním článku bylo nejspíš něco jako "prorokují budoucnost", ale popravdě jsem moc línej na to abych šel prohledávat New York Times a Guardian a pídil se po nějakém článku.

"Nevím, jaké vnější podmínky by zabránily opětovnému vzestupu socialismu, když zatím nikde nebyl zaveden a tedy dosud nevzestoupil."A ve venezuele se posledník pár let děje co? 😀

Odlišuj vraždu od deratizace.

Ano, je možné, že redaktoři New York Times neumějí anglicky a jsou z toho zmatení, ale to nemíním rozebírat. Co se týče amatérských historiků, pak: "William Strauss, the director of the Capitol Steps, a
Washington satire troupe, and Neil Howe, a senior adviser for the
Concord Coalition, a group dedicated to balancing the budget.".

Nevím, jaké vnější podmínky by zabránily opětovnému vzestup" socialismu, když zatím nikde nebyl zaveden a tedy dosud nevzestoupil.

Jak se podle vás liší předpověď (forecast, prediction, prognosis) od proroctví (prophecy), když se anglicky řeknou stejně?

"As nouns the difference between prognosis and prophecy is that prognosis is a forecast of the future course, based on knowledge while prophecy is a prediction, especially one made by a prophet or under divine inspiration.

V češtině:"V základním všeobecném pochopení lidí je proroctví předpověď týkající se budoucnosti. Tedy nějaká osoba (skupina osob) sdělí informaci
o události či událostech, které se teprve stanou. V tomto bodě se
podobá prognóze, která je vlastně předpovědí budoucího vývoje a
budoucích událostí."? U proroctví se předpokládá mystický prvek, ale asi to nebude úplně nutné:"Alois Irlmaier není tak známým věštcem jako třeba Nostradamus, Edgar
Casey nebo baba Vanga, ale svými předpověďmi se mnohokrát trefil už za
svého života."

Ano, věštba, která se bez mystického pozadí neobejde vůbec.

Ano ikdyž nevím odkud je výňatek který citujete, ale je dost pofidérní. ( oba pánové sepsali několik knih na téma mezigenerační obměny a historie spojených států, tedy nazývat je amatérskými historiky je dost mimo a prvně slyším o zapojení nějakého biblického proroctví pokud vím tak jde spíš o předpověd budoucího vývoje společnosti na základě toho historického, předpověd a proroctví se oboje řekne stejně anglicky takže je možné že autor článku byl nějak zmaten ale těžko říct bez původního textu od newyork times ... nemluvě o tom že pokud šlo o článek politický zaměřený na cokoliv spojeného s Donalde Trumpem tak bych to bral celé s rezervou)

A když jste to tak nakousl tak jaké vnější podmínky by podle vás zabránily opětovnému vzestupu socialismu po generační obměně, po které nevyhnutelně dojde k tomu že lidé co pamatují socialismus už nebudou mezi námi?

Ano četli jsme .To je minulé století .Žijeme teď !tak nám řekni kam to rozevírání nůžek mezi bohatýma a chudýma povede?

Myslíte tuhle:"Kontroverzní poradce amerického prezidenta Stephen Bannon se nechává
ovlivňovat spornou knihou dvou amatérských historiků Neila Howea a
Williama Strausse, zjistil deník New York Times...Amatérští historikové Howe a Strauss se věnovali podrobnému studiu
specifik jednotlivých generací, svou metodu navíc zkombinovali s
biblickými proroctvími. V knize vymezují čtyři období nebo „obraty“:
Růst, Zrání, Úpadek a Krize. V jejich pojetí se v dějinách střídají
archetypální „roční období“ a Spojené státy jsou teď na začátku „zimy“.
" ?

To už radši toho antického filosofa. Ten věděl, že měnící se vnější podmínky nemohou být bez vlivu.

Ty jsi ujetej, nebo sjetej?

Jo, komunisti svůj majetek po roce 89 darovali a demokraté jej demokraticky rozkradli.

Doporučuji všem přečíst si od Alexandra Solženicyna - Jeden den Ivana Denisoviče a Souoostroví Gulag. Tam je podrobně popsáno od člověka co věc zažil na vlastní kůži, jak se budoval komunismus. Kdo nevěří, může se tam dojet podívat. A komu se to líbí ať tam už zvostane a nevrací se zpátky do naší krásné země.

Slovo prokázal bych asi úplně nepoužíval na základě výroku Antického fylozofa. Byl bych souhlasil pokud by se tento výrok aplikoval na jedince a ne na společnost jako celek.Co se týče společnosti tak bych spíše souhlasil s tím že se pohybujeme v neustálých cyklech o čemž existuje také celá řada teorií viz například: Strauss–Howe generational theory

Pán má pravdu. Ono současné zřízení je téměř totožné s bývalým, akorát se vyměnili loutkovodiči a lidem se umožnilo víc krást. A nechoďte na mne s politickými (retribučními) procesy po válce. V podstatě každá země, která byla okupována nacistickým Německem, jednala stejně, jen se o tom stále dokola nemele. Socialismus 80 a 90 let byl naprosto odlišný od předchozího stavu a nebýt sametové šaškárny, stejně by se liberalizoval.

Cituji:"Tak se podle toho rid a neblabol..."

Přesně!

Kruciální otázkou ovšem je, proč se svým vlastním doporučením neřídíte.

NIkoli, jak prokázal před mnoha lety Herakleitos z Efesu.

Demokracie byla svého času slučitelná s otrokářským systémem. Svobodný kapitál s obecnou svobodou člověka nesouvisí nijak.

Vlastnictví je vždy prolnuto s politickou mocí. Typickým projevem je například existence lobbyismu.

Když o problematice nic nevíte, proč diskutujete? Z přemíry smělosti?