Neviditelnost střely s plochou dráhou letu je dána pouze její dráhou letu (je plochá, tedy není balistická, a její zaměření na velkou vzdálenost je obtížné, ne-li nemožné). Při znalosti polohy odpalovacího zařízení a polohy cíle, což bylo v diskutovaném útoku splněno, výhoda této neviditelnosti pomíjí.
Zjevně nemáte ponětí o tom, jak raketový systém BUK sestřeluje cíl. Jinak byste dokázal oprávněně namítnout, že použití systému BUK je pro likvidaci střel s plochou dráhou letu poněkud neužilé (namísto vyprodukovaného blábolu).

Při odpalování raket na civilní cíle v Sýrii deklarovali útočníci, že odpalovací zařízení nenarušila vzdušný prostor Sýrie (a patrně ani výsostné vody). To je pro agresora velmi výhodná situace: odvetný útok na cíle vně hranic státu a vně výsostných vod je, byť by to byla oprávněná reakce na napadení, otevřená agrese a casus belli, což bylo odhadnutelně hlavním cílem útoku a důvodem zapojení kolegů z NATO. Při příštím útoku podle použité šablony dopadne nevybuchlá (poškozená) syrská raketa ruské provenience na pečlivě vybrané místo, přímo k nohám zpravodajského štábu v době přímého přenosu.

Je zjevné, že o problematice, ke které se vyjadřujete, nevíte nic. Spíše než antikomunista jste žurnalista, nebo bezmozek. (Jistě, může to i splývat.)

A opravdu po pečlivém? A bez mandátu OSN? Takže bez pravidel, které si sami určili?

Dokážete srozumitelně vysvětlit, jak vláda nebo demokraticky zvolený president rozpoutává občanskou válku?
Dokážete vyvětlit, jak v zemi s demokraticky zvoleným presidentem diktátor rozpoutává občanskou válku?
Jestli tedy nejste jen "zvláštní".