Je třeba
položit si otázku, proč museli lidé překračovat hranice „nelegálně“. Občané
tenkrát až na výjimky nesměli překročit hranice legálně, byli zde drženi jako v gulagu.
A to bylo porušení základních občanských a lidských práv.

Zákony jsou
pravidla chování, jejichž dodržení má zaručit právo a spravedlnost. Tenkrát
platily rudofašistické čili komunistické zákony, kterými udržovala vládnoucí
komunistická junta občany v nesvobodě, v jisté formě poddanství, či dokonce otroctví.

Jinou věcí
je imigrace, tj. zda a komu dotyčná země dovolí vstoupit na své území a popř.
tam trvale pobývat. A pokud se jedná o osoby v nouzi, přistupuje k tomu
ještě otázka humanity.

Samozřejmě obyčejní
pohraničníci, pokud se jednalo o vojáky základní služby, byli přinuceni bránit
proti své vůli odchodu občanů ze země. Vinu ale nesou ti, kdo si přisvojili právo a měli je k tomu přinutil.

Srovnání s řidičem
nerespektujícím pokyny dopravní policie je nepřípadné, řidič se musí chovat
tak, aby neohrožoval jiné.

Článek mohl napsat jen naprosto zaujatý a věci neznalý člověk, nebo ze zavrženíhodného úmyslu, předvést Čechy jako vrahy, snad aby se zavděčil .... Reparace Němcům byly odpuštěny, náhradu za 360.000 mrtvých občanů první republiky zčásti popravených, zčásti usmrcených v koncentrácích, po nich, po Němcích, také nikdo soudně nevymahá, co si to ta Němkyně vůči Čechům vůbec dovoluje? Je typické, že ji v tom konání napomahá svými články člověk, co se vydává za novináře, navíc nezávislého. Němci neměli na českých hranicích co dělat, natož je nelegálně překračovat, žádný zákon,ani český ani německý jim to netoleroval a v obou státech to byl trestný čin.

Mýlíte se, vzhledem k předmětu diskuse zásadně, jen abyste mohl omílat své mantry.

Proč si to troufám tvrdit?

Původní otázka tiradorova zněla: Stejně "politicky korektně" zní islamisté, i když vždy jde o muslimy, že. (Zná někdo nějaké teroristy-křesťanisty"?)

Co se týče němčiny, byl jsem co dítě školou povinné nemile překvapen, že babičce z "Krpole" rozumím jen pozdravení, ale zvykl jsem si. Později jsem v komunikaci pokročil, nicméně jsem se od ní o žádných zvěrstvech na ní spáchaných kvůli jazyku nice nedověděl. Jinou zkušenost, byť zprostředkovanou nemám. Tím samozřejmě nevylučuji, že někdo jiný ji mít může. 

Ano, našlo by se dost případů. Také náš tzv. "odsun" našich spoluobčanů "německé národnosti". Pamětníci vyprávěli k jakým zvěrstvům docházelo na lidech, kteří se "provinili" pouze tím, že jejich mateřština byla němčina.

Mám trochu problém se smířit s tím, že nelgální překračování hranic by mělo být něco, co je v pořádku. Nepopírám, že k mé nejsitotě přišla i krize s nelegálními migranty před několika lety a podpora jejich nelegální činnosti (nelegální překračování hranic) i vysokými politiky v EU a naopak dehonestace těch, kteří s touto nelegální činností nesouhlasili.

I tenkrát za totáče paltily nějaké zákony a kdo je nerespektoval, musel počítat s určitým rizikem. A vidět vinu u řadových pohraničníků? Když dneska bude ujíždět auto, policie vystřelí a nechtěně v něm zabije třeba dítě, ležící na zadní sedačce, bude dávána vina za smrt dítětě  tomu střílejícímu policistovi nebo tomu řidiči, který neposlechl pokyny a ujížděl s tím autem?

Jak už jsem psal - nemám v tom zcela jasno. Něco se tam ve mně hádá....

Nechci hodnotit M. Jakeše a L. Štrougala a ani to, zda se má či nemá "šťourat" v minulosti. Avšak stará lidová moudrost praví:

"Kdo se nevyrovná se svou minulostí, ten je odsouzen prožít ji znovu."

Němci jsou v tom důslední, není to tak dávno co stanul před soudem nějaký víc jak devadesátiletý bývalý nacista. I když už možná ani nevěděl kdo to byl Hitler. 

"...dnes nebude možné soudit trestné činy spáchané v minulosti (často více než padesát let staré) podle dnešních právních norem."

S tímto názorem si dovolím nesouhlasit. Spravedlnost a související právní vztahy jsou nadčasové, v evropském právu mají svůj původ v římském právu. Smyslem práva je nalézat spravedlnost.

Otázkou je zda a jaký trest má být v daném konkrétním případě udělen. Smyslem trestu má být zabránit opakování trestného činu a podle možnosti napravit jeho důsledky.

Morální odsouzení trestného činu by mělo samozřejmě existovat v každém případě. U daného jedince by to mělo vést k "pokání", tj. uvědomění si vlastní viny, opravdové upřímné lítosti a podle možnosti k nápravě důsledků činu.

V Evropě bych, z hlediska vašeho příspěvku, rozhodně neabstrahoval Severní Irsko, kde se konala Krvavá neděle. Pak bych se podíval na Německo, kde kromě noci Dlouhých nožů proběhla i noc Křišťálová. Ano, dále je tu noc Bartolomějská a okruh civilisovaných evropských zemí se hezky rozšíří.

Ano, ten termín "bojovníci IS" byl a je mimořádně stupidní. Teroristé jsou a budou vždy  teroristé.

Stejně "politicky korektně" zní islamisté, i když vždy jde o muslimy, že. (Zná někdo nějaké teroristy-křesťanisty"?)

Tak jako islám je jeden jeden-slovy presidenta Turecka Erdogana.     

Není tu jistě prostor pro právní analýzu, historické a morální souvislosti, ale obávám se, že dnes nebude možné soudit trestné činy spáchané v minulosti (často více než padesát let staré) podle dnešních právních norem.

Stejně jako není možné soudit psychopatické asociální vrahy islámského státu (žádné bojovníky, jak jim hloupě přezdívají naši mentálně zaostalí novináři) podle evropských civilizačních právních norem.

Teď mám na mysli srovnání s bývalým režimem u nás - jsou to dva světy, dvě kultury a dvě práva. Jediné, co je možné - odsouzení morální. To sice nikomu moc nepomůže, ale retrospektiva by měla zůstat zachována. 

P.S. - jen můj osobní názor

Z článku jsem pochopil, že obzvláště zavrženíhodné je vracení člověka, který poruší platný zákon, do země původu a ještě k tomu živého.

Přesně to koresponduje s dnešní situací.

Je pravda, že rušení hranic mezi státy pokládám za správné, ale pouze v případě, že "turista" dodržuje zákony navštívené země, jinak bude vrácen do domovské obce, jak bylo aplikováno například za Rakousko-Uherska. Postrkem nebo šupem, to je jedno.

Já nevím, ale mě osobně to neustálé ohlížení a vyrovnávání se s minulostí (nebo jeho vybranými částmi) nepřipadá konstruktivní. 

To si můžeme kvůli samému ohlížení rozbít nos o první sloup uličního osvětlení. 

Já vím, že se mi dostane poučení o to, že kdo se nevyrovná...... bla bla.

Budoucnost je daleko důležitější. 

A co válečné reparace? Nic? Jako vůbec nic? Porušování mezinárodního práva? Tak si nechte tyto kecy  až po reparacích! Neskutečná drzost fricků! 😈

Němec byl měl za první válku a druhou hodně maličcí a držet zobák

ne tvůj fotr tam bude.

Tohle vám přeposlal ke zveřejnění neHlídací Pes. Proč to máme číst podruhé? 😈