-
Není to ironie že o neobjektivitě a jednostrannosti médií se píše na Tiscali? Jako by se sami chovali jinak....😉
-
Co to Ústav nezávislé žurnalistiky se můžete dočíst ne stránkách zde
Jaké dotace získal Hlídací pes od Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky si můžete přečíst v mém příspěvku níže nebo přímo na stránkách NFNZ.
Tento nadační fond o sobě prohlašuje: "Naším posláním je pomoc při šíření svobodných, názorově pluralitních a společensky důležitých informací. Pomocí grantů, cen a odborné asistence podporujeme především jednotlivé redakce a jednotlivce, kteří se věnují seriózní novinařině a ctí principy liberální demokracie."
Teď ještě kdyby někdo vysvětlil ty principy liberální demoracie.
Známý bývalý náčelník vojenské rozvědky Andor Šándor nedávno řekl: "Už dávno nevěřím tomu, že média jsou pojistkou demokracie. Moc má zájem na tom, aby média legalizovala nebo zakryla jejich špatná rozhodnutí."
-
a) Ústav nezávislé žurnalistiky. Co to je, kdo ho financuje. Žádný žurnalista není nezávislý, pokud nepůsobí na své vlastní triko a nevydělává si nezávisle, není tedy ničí zaměstnanec, ani člen tzv. nezávislé organizace.
b) Inteligence je společenská skupina, která slouží vládnoucí třídě.
c) Opět se projevuje, že pokud má někdo jiný názor, než nezávislý novinář, tak je to lump, lotr a darebák. Nezávislý novinář má radost z toho, že může diskutovat s názorovým protivníkem. Je tedy autor článku nezávislý, nebo pouze nenávistný k jinému názoru, či osobě?
-
Mediální trh je rovněž trh. Hlídací pes je také závislý na dotacích od Nadačního fondu nezávislé žurnalistiky
Aktuálně běžící projekty s účastí Hlídacího psa:
Poskytnutá částka: 300 000 (Období podpory: leden 2019 až červen 2019) Kyberšpionáž na území České republiky: Existují podložené obavy, že Čína prosazuje své kyberšpionážní zájmy v ČR především přes telekomunikační techniku firmy Huawei...
Poskytnutá částka: 250 000 (Období podpory: leden 2019 až červen 2019) Nevina v ČR: Kolik je v českých věznicích nevinných odsouzených?
Poskytnutá částka: 500 000 Kč (Období podpory: červenec - prosinec 2018) Obchod se strachem: Zmapování nástupu „hnědých“ hnutí. Důležitějším je však kontext politicko-ekonomické motivace extremistů. Ukážeme, že většina z nich jde primárně po penězích a sekundárně po moci. Zatím nejúspěšnějším z obchodníků se strachem je Okamura.
-
Podstata fungování trhu s dotacemi nepočítá. Takový Adam Smith takové slovo jistě ani neznal.
-
Pan Jakl především ztělesňuje sebe sama.
Některé názory jsou přijatelné, u jiných se divím, že je vůbec vyslovil.
Zařazuje se mezi liberály s někdy nevyzpytatelným smyslem pro pojetí demokracie.
Ale v té radě může představovat jistý alternativní prvek. je dobře, že je tam.
-
Jsem na straně těch, kteří tvrdí, že bez dotací by fungoval lépe. Současný praktický pokus probíhající na cca půlmiliardě lidí mi dává za pravdu.
-
Omluva za dvojklik.
-
Ústav nezávislé žurnalistiky?Autor asi psal včera,to byl "apríl",že?!
-
Kdo haní Jakla, ten je hanobitel demokratických hodnot. Právě Jakl ztělesňuje ryzí podstatu demokracie.
-
Ovšem určitým řešením by bylo třeba donutit média k tomu, aby se o objektivitu alespoň snažit musela. Myslím opět hlavně ta veřejnoprávní. Např. při prezidentských volbách by televize měla ve studiu jak "experta", který tvrdí, že je Trump špatný, tak druhého, který by ho posal v pozitivním světle.
Nebo Brexit, V jednom odstavci by byly popsány nevýhody Brexitu a hned vedle by byly popsány výhody, které Brexit Britům přinese. A rozhodně jsem si jist, že nepůjde jen o samé nevýhody.
A to co jsem popsal bych chtěl v jedno poředu i v jednom článku. proč? Protože vidím neobjektivitu i v tom, jak dlouho články visí na hlavní stránce. I tak se dá manipulovat, ale zároveň vždy můžete dokázat kritikům, že jste o tom psali. To jsou ty jemnější niance neobtektivity.
Já totiž od méfiií rozhodně nepožaduji názor jejich redaktorů. Ten pro mě má asi stejnou cenu jako názor Karla, který přijde na pivo. Ale rád si vyslechnu názory lidí, kteří problematice rozumí více. Ale oba názory. nechci být masírován jednostranně.
A jinak chci od médiií hlavně nestranné informace. Podle nich si udělám názor sám.
-
Ještě mě napadá vždy otázka, zda by ten trh nefungoval lépe bez dotací...
-
Myslím pánové, že jste to oba napsali docela přesně. Chtěli jsme trh a potom se divíme, že funguje?
S výhodami i s chybami? Prostě funguje.
-
Přiznávám, že jsem to nepochopil. Mohu se vymluvit na to, že obvykle čtu velmi podobné příspěvky míněné vážně, ale asi mi to nebude nic platné.
-
Samozřejmě že to tak je. Můj původní příspěvek byl ironický. 🙂
-
Ladislav Jakl je znám svými až ortodoxně pravicovými a konzervativními názory, respektive výroky, tudíž je t.zv.sluníčkářům a zakukleným komunistům (zde reprezentovaným diskutérem s přezdívkou josef.novak) skutečným trnem v oku.
-
takže teď budeme předstírat, že Pošlí pes nejede články na zakázku...? Hahahaha
-
Oni lidé obecně jsou v jádru jednostranní a neobjektivní.
Výjimky samozřejmě existují a ve šťastné konstelaci zastávají posice soudcovské. Obvyklejší je ale vyvažování jednostrannosti a nevyváženosti individua jeho multiplikací ) přísedící, senát, porota...
-
K Jaklovi je zbytecne se vyjadrovat. Klausove se Zemanem jasaji.
-
Ale ono to tak je. Majitel je oprávněn diktovat svým zaměstnancům, co a jak budou dělat a dokonce i kdy. Třeba i proto, že za výsledek onoho dělání odpovídá zákazníkovi on. Pokud se to zaměstnancům nelíbí, mohou dohodou rozvázat pracovní poměr a dělat si co chtějí a jak chtějí na svůj účet.
Média soukromá jsou podnikem jako každý jiný - jsou zřízena a provozována kvůli generování zisku. Existují i nezávislí autoři (novináři), kteří mohou své výtvory prodávat v sériích nebo i po jednotlivých kusech a nikdo není povinen je kupovat a publikovat, pokud nevyhovují jeho podnikatelskému záměru.
Média veřejná jsou podnikem veřejným. Co a jak mají psát jim diktuje veřejnost prostřednictvím příslušných orgánů (rad pro vysílání ap.) a "nepolitická" veřejnost prostřednictvím nátlakových skupin.
Ač se to mnohým nelíbí, žijeme v kapitalismu.
____________
Poznámka: V komentáři, jak je snad každému zřejmé, abstrahuji existující regulační mechanismy (od zákoníku práce po orgány kolektivního vyjednávání), jejichž fungování je obecně známé, aby se nám ta diskuse příliš nerozplizla.