Podívej, mně se nelíbí už skutečnost, že překopané, přehodnocené a zanonymizované recenze se objevují na jiných stránkách vzápětí po zveřejnění na Games. Kdyby to evidentně nebyla činnost posvěcená místní redakcí, tak by měla všechny známky loupeže za bílého dne (anonymita, úprava textu, změna čísla atd.). Když taková věc nastane až po zpřístupnění na mateřské stránce, lze podobnou parazitickou kuriozitu omlouvat nějakým komerčním přínosem nebo tak něco. Ale pokud by proškrtané články na těch kanibalizujících stránkách vycházely v předstihu, tak je to celkem jasný WTF moment, nemyslíš?

Jsem tedy rád, že to byl jen přehmat, jak pravíš, a nevyvine se z toho nějaká zlá, nepěkná případ a věc. A jestli máš pocit, že tohle moje rejpání je jen bezdůvodné kamenování, tak je mi líto, ale nemohu jinak, když už jsi jednou řekl "Jehova".

Tak když už se k tomu konečně někdo kompetentní vyjádřil, jaké je prosím vysvětlení stejné textové recenze od stejného autora, přičemž se dojde k jinému číslu? A tohle bych rozhodně nenazval kamenováním, poukázání na to, že na jiném webu se objevují nepodepsané kopie recenzí s tím, že někdy se trochu upraví text a jindy jenom číslo, mi přijde naprosto legitimní, už se to řešilo víckrát a nikdy jsem na to neviděl nějakou reakci nebo vysvětlení od redakce, jak tenhle systém může fungovat a které hodnocení je teda to správné. Že je to napsané tak, jak to je, bych přičítal rozčarování z tohohle přístupu, které je myslím taktéž opodstatněné. Takže tak *4*

Nechápu, že ještě obětuješ 30 vteřin svého života na mizerný komentář, když už jsi tolik hodin promarnil nad něčím, co evidentně nesnášíš. Vím, že potřebuješ sdílet svojí bolest, ale zajdi si k doktorovi.