A) Doba kdy byla třeba církev aby určovala co se smí a nesmí už je dávno za námi dnes máme něco čemu se říká zákony a naznačovat že by bylo lepší kdyby spory rozhodoval kněz podle toho jaký překlad nebo výklad bible mu zrovna přišel pod ruku považuji za naprosté šílenství.

B) Když tak mluvíte o nevědomosti tak Atheist je latinské slovo složené z "A" zápor a "theist" věřící, tedy doslova přeloženo jako nevěřící. Ve smyslu spíše bližšímu dnešnímu termínu skeptik, neboli člověk co nevěří v nic co nelze prokázat. Naznačovat tedy že jde o nějakou novou víru je dost podivná myšlenka vzhledem k tomu že samo slovo vyjadřuje absenci víry.

C) Věřit tomu že věřící nepodlehne fyzickému nátlaku nebo jiným formám ovlivnění jen proto že je věřící je až dětinsky naivní.

Když zmiňujeme nacisty jakožto nevěřící, proč dostali nacisté požehnání? Kde se vzal nápis na opascích Gott mit uns? Je to zase jen a ten samý úsudek, kterého se týká tento článek... Jak pak by mohl být věřící takto zlý... Nacisté byli totiž hodně věřící...

Za všechny mínusy bez reakcí děkuji... je dobré vědět, že jsou lidé kterým se sice něco nelíbí ale nemají schopnost formulovat co.... podobně se chová naše morče... když má hlad kvíká, ale že by něco řekl na to nemá :)

Už jsi se vyrovnal s komunisty? My se poučili ty s vyrovnej

"Kdo se nevyrovná se svou minulostí, ten je odsouzen prožít ji znovu."
A vyrovnat se s minulostí znamená seznámit se s ní a pochopit ji.

Jasně. Lepší je nevěřit v nic? Nebo si dohodněte s každým sousedem co se smí a co nesmí? Uděláte si graf dovoleneho chování, protože každý z vašich známých si vymýsli co morálka znamená pro něj?

Nyní je na vzestupu zcela jiné náboženství, to které tvrdí že není žádný bůh, že jedině komu se musí člověk zodpovídat je soudce v talaru. Náboženství ve kterém je tolik a tak divně napsaných pravidel že je těžký poznat co je a co není krádež. Kde není dobrého nebo špatného člověka, hodného nebo zlého, kde jsou pouze netrestani a trestani.
Kde ti co porušují pravidla a podařilo se jim uniknout trestu jsou dáváni na piedestal slávy.

Ale proč se tu s vámi bavím, ateismus z nevedomosti je slepá vývojová větev... Výměře spolu s ateisty, přirozeně na nedostatek potomků.

Věřící uctívají vymyšlenou postavu která má známe vlastnosti a například v křesťanství slouží jako nedosazitelny ideál lidství, kterému se nemůže nic pozemského vyrovnat... Tedy i král, kněz nebo kdokoliv jiný tomu nesahá ani po kolena... Ateista se dá ovládat o mnoho lépe... Buď se dá ovládat silou pocitu moci, nebo fyzickou převahou. Věřící má morálku definovanou vírou, není tak lehké morálku založenou na něčem co definovala virtuální postava, která vládne všemu, pozemskymi Pravidly ovládnout... Člověk co věří jen v to co vidí je větší oportunista a dá se mu "všechno vysvětlit"

Když jsem byl malý chlapec, komunisti nám vyprávěli, že náboženství je jakýsi přežitek z minulosti, který bohužel ještě kdesi ve světě a místy ještě i u nás dodoutnává a není možné s ním, z jakési úcty k tradici, rázně skoncovat.

Tehdy se představa, že by nás tady mohli nějací přivandrovalci otravovat s islámem, zdála být naprosto absurdní, asi jako invaze mimozemšťanů.

Všechny náboženství jsou vymyšlena a hlavně opsána od starších kultur. Jde jen o to jak nás ovládat a těžit z lidské důvěřivosti. Stovky náboženství a stovky bohů pěkně živily církve bezpracného zisku. Stačí vymyšlené hovadiny a kouřící kalafuna a klečíte na kolenách. Vratte se do středověku. Ale to nejde, kdoby vás živil.

Univerzity pokud vím zakládaly panovíci proč by církev zakládala univerzitu když slepá ovce je pro ně ta nejlepší ovce. Církev není nic jiného než jeden obrovský podnik na víru v Evropě.
Měl by ses podívat jak církev dříve nakládala s vědci nebo s kýmkoliv kdo měl nějaký názor který byl v rozporu s biblí ( nebo spíš s tím co nebylo dobré pro tlusťochy v církvi :) ), jak že to dopad ten římskokatolický kněz, myslitel, pedagog co si dovolil kritizovat církev Jan Hus ? Ale až na to nesmyslné upalování a utlačovalí jiných názorů je církev supr instituce :)

"nejsekulárnější společnosti na Zemi jsou mezi nejstabilnějšími a nejkooperativnějšími."

Takové revoluční tvrzení takto vágně?

Prosím autora o konkrétní příklad té nejstabilnější a nejkooperativnější sekulární společnosti!!!!!

O mnoho zajímavější je, že ateisty odsuzují sami ateisté :D

Hledat pravdu.... Obvyklá bezvýsledná fráze, jak píšete. Kolik století už tu pravdu některá vyznání už hledá?

Občan nepleť sem věci z minulého století nikoho nezajímá

Co kněz Toufar? Toho StBáci umučili jen z dlouhé chvíle?

to PavelN:
Neznáte ateisty co vraždily věřící?
A co třeba bolševici v Rusku, nacisti v Německu, Callesovy diktatura v Mexiku atd, atd?

Co se týká křesťanství, tak představa, že prohřešek řeknete knězi, pomodlíte se a vše je v pořádku je absolutní neznalost a filmové klišé.
K odpuštění hříchu ( Bohem v křesťanské církvi ) je třeba obecně splnit tyto podmínky.
1. vyznat hřích knězi
2. skutečně hříchu litovat
3. vykonat stanovené pokání a pokud je to možné napravit důsledky

to Kite:
O tom kdo se mýlí lze vést spor do nekonečna a bezvýsledně, spíše je potřeba hledat pravdu.
Opomíjeným faktem ale je, že naše chápání morálky je dáno ( v Evropě ) křesťanským řazením hodnot a Desaterem a to i u tzv. ateistů. Ti vlastně neuznávají jen první tři přikázání.
Problémem je pak postupné zpochybňování ostatních. Přitom právě těch zbylých sedm se týká vztahů mezi lidmi.

Co se týká spořádaného života tak ten samozřejmě vede i řada nevěřící. Ono totiž být součástí křesťanské církve neznamená žít bez chyb, ale jen se snažit tak žít.

Ještě jsem neviděl ateistu, který by vraždil ostatní kvůli jejich víře. Ale znám spousty silně věřících, co by zabili i vlastní matku, kdyby z toho měli nějaký prospěch. Pak stačí dvě tři modlitby a najednou je vše odpuštěno.

To Mat:
Souhlasím. Ještě dodám, že každé náboženství má také za účel stanovit jisté morální zásady, aby si lidé ve společenství pomáhali a aby trval vývoj. To že to někdo nepochopil a zneužil ve svůj prospěch, to je jiná věc. A další důležitou funkcí náboženství je pokus vysvětlit skutečnosti přesahující chápání lidského rozumu a dát tak lidem pocit jistoty.

Pěkný článek. Vznik jakékoliv náboženství osobně pokládám za jeden z největších omylů v historii lidstva... Co se tématu týče, sám jsem se už mnohokrát přesvědčil o tom, že většina věřících nedokáže pochopit, aby ateista dokázal žít spořádaný život. Bez toho, aniž by kradl, podváděl a jiné...

to Puk:
Nemáte pravdu, Evropu zcivilizovalo právě křesťanství a to hned dvakrát.
Nejprve Říši římskou a po jejím pádu znovu všechny divoké obyvatele kteří do Evropy zavítali v rámci stěhování národů včetně Vikingů.
Všechny university byly založeny právě církví případně církví a panovníkem. Centry vzdělání byly i kláštery, díky kterým se podařilo zachránit i většinu vědomostí, které se jinak vytratily v temném věku po pádu Říše římské.

To náboženství .... třeba doba temna ve středověku to byly časy pro křesťany. Obrovský rozmah křesťanství po celé Evropě, naproti tomu plošný úpadek jakéhokoliv vzdělání spolu s tím spojený úpadek agrokultury a s tím spojená hladomor a nedej bože aby někdo vzal do ruky jinou knihu než bibli to byla záruku jednosměrné jízdenky na popraviště nejlíp upálením ... I kdyby byla nějaká bytost která by byla schopna manipulovat s hmotnou a plně vnímat víc než jen 3 rozměry, pro takovou bytost by lide byly asi stejně tak zajímavý jako pro člověka mravenci....